Archivos

Documentos filtrados del gobierno de EE. UU. muestran que los científicos de Wuhan estaban estudiando una cepa viral encontrada en murciélagos de Laos que es casi idéntica al SARS-CoV2 — La Verdad Nos Espera

El Instituto de Virología de Wuhan estaba estudiando los coronavirus encontrados en murciélagos de Laos en los meses previos al brote de la pandemia de Covid. Los documentos del gobierno de EE. UU., Publicados bajo la Ley Libertad de Información (FOIA), sugieren que el origen del murciélago y las historias de escape del laboratorio podrían […]

Documentos filtrados del gobierno de EE. UU. muestran que los científicos de Wuhan estaban estudiando una cepa viral encontrada en murciélagos de Laos que es casi idéntica al SARS-CoV2 — La Verdad Nos Espera

Documentos filtrados del gobierno de EE. UU. muestran que los científicos de Wuhan estaban estudiando una cepa viral encontrada en murciélagos de Laos que es casi idéntica al SARS-CoV2

El Instituto de Virología de Wuhan estaba estudiando los coronavirus encontrados en murciélagos de Laos en los meses previos al brote de la pandemia de Covid. Los documentos del gobierno de EE. UU., Publicados bajo la Ley Libertad de Información (FOIA), sugieren que el origen del murciélago y las historias de escape del laboratorio podrían no ser teorías en competencia después de todo; de hecho, ambas pueden ser ciertas.

En septiembre, los científicos descubrieron Banal-52, un coronavirus que se encuentra en los murciélagos de Laos, que comparte el 96,8 por ciento de su genoma con el Sars-Cov-2.

La sorprendente similitud entre los dos coronavirus llevó a los científicos a especular que la cepa de murciélago de Laos podría haber dado lugar de alguna manera al Sars-Cov-2.

Pero había un problema evidente: ¿cómo podría un virus que se origina en murciélagos que viven en Laos provocar un brote en Wuhan a más de 1000 millas de distancia?

Ese rompecabezas podría haberse resuelto ahora, ya que los correos electrónicos filtrados entre EcoHealth Alliance y los patrocinadores del gobierno de EE. UU. revelan que se estaban recolectando y enviando muestras virales de murciélagos de Laos para su estudio en el Instituto de Virología de Wuhan.

El ADN viral de ‘murciélagos y otras especies de alto riesgo’ se envió a Wuhan entre junio de 2017 y mayo de 2019, según los correos electrónicos, descubiertos por una solicitud de Libertad de Información realizada por un grupo de campaña con sede en Estados Unidos llamado White Coat Waste Project.

Además de trabajar en Laos, EcoHealth Alliance estaba investigando los virus de los murciélagos de las cavernas en Yunnan, China, y enviaba las muestras a los científicos de Wuhan para su posterior estudio.

El virus RaTG13, también sorprendentemente similar genéticamente al Sars-Cov-2, se encontró en un murciélago de herradura en un pozo de mina en Yunnan.

Los registros de las secuencias genéticas recolectadas tanto de Yunnan como de Laos se eliminaron de una base de datos en línea en el instituto de Wuhan en septiembre de 2019, dejando a los expertos en la oscuridad sobre las cepas que se habían estudiado allí.

Gilles Demaneuf, un científico de datos con sede en Nueva Zelanda y miembro del grupo de investigación sobre los orígenes de la pandemia DRASTIC, dijo que la revelación proporcionó una ruta ‘plausible’ para la propagación viral de los murciélagos de Laos a las personas en Wuhan.

El Sr. Dermaneuf escribió en un blog reciente: “Ahora tenemos una ruta directa muy plausible con dos opciones.

Número uno, un muestreador de murciélagos de Wuhan infectado en un viaje de muestreo de campo. Número dos, un accidente de investigación en Wuhan al manipular un coronavirus de murciélago similar al Banal de Laos’.

Lord Matt Ridley, coautor de un libro sobre el origen del SARS-CoV-2, dice que si la historia de fondo de la pandemia realmente comenzó en Laos, da esperanza a los investigadores occidentales, cuya búsqueda de la verdad ha sido frustrada por una China intransigente.

Otro documento filtrado revelado en septiembre por Drastic, un grupo de analistas de datos de código abierto, reveló que el director de EcoHealth Alliance, el Dr. Peter Daszak, había pedido al gobierno de EE. UU. fondos para insertar artificialmente sitios de escisión en coronavirus similares al Sars recolectados en el campo y estudiados en Wuhan.

Clic en la imagen para ir al video

Pero ahora que sabemos que el gobierno de los EE. UU. Estaba financiando el muestreo de virus en Laos, se debería exigir a la EcoHealth Alliance que informe en su totalidad sobre lo que se encontró exactamente.

-Daily Mail-

SIN COMENTARIOS!!! ¡En Turquía, los bebés nacieron con múltiples piernas y brazos — finger’s blog

‼ ️ ¡En Turquía, los bebés nacieron con múltiples piernas y brazos y también con colas de animales! Las madres fueron vacunadas con Biontech y Moderna. ¡Nacieron muchos de esos bebés!

‼️In der Türkei wurden Babys geboren mit mehreren Beinen und Armen und auch mit Tierschwänzen! Die Mütter waren mit Biontech und Moderna geimpft. Viele solcher Babys wurden geboren!

No comment — finger’s blog

No se deje engañar: DELTA es una variante más inofensiva del SARS-CoV-2 que su predecesor— finger’s blog

No se deje engañar: DELTA es una variante más inofensiva del SARS-CoV-2 que su predecesor

Ciencias sociales críticas

Todavía tenemos uno.

Aunque el Technical Briefing 22, a nuestro pesar, no contiene ninguna información sobre el riesgo de infección por SARS-CoV-2 / Delta (b.1.617.2), los datos enfáticos, que probablemente se pueden explicar por el hecho de que nada Ha sucedido significativo, por lo tanto, mostrar que el SARS-CoV-2 / Delta es un poco más contagioso que el SARS-CoV-2 / Alpha (b.1.1.7), contiene una bonita tabla que muestra más que claramente que el SARS-CoV-2 / Delta es una variante mucho más inofensiva del SARS-CoV-2 que, por ejemplo, Alpha.

De las 227.207 personas que dieron positivo en SARS-CoV-2 / Alpha, 4.351 murieron, lo que corresponde a una proporción del 1,9%.
Para 492,725 personas que dieron positivo en SARS-CoV-2 / Delta, hubo 1.802 muertes, lo que corresponde a una proporción del 0,4%.

Delta es cuatro veces y media más inofensivo que Alpha.

Los intentos actuales de convertir a Delta en un súper asesino o lo que sea, carecen de base empírica. Delta es más inofensivo que Alpha en todos los sentidos:

ocurrenciaAlfaDelta
Departamento de Emergencia6,9%5,2%
Hospitalisierung2,9%1,9%
Morir1,9%0,4%

Los datos se registran desde el 1 de octubre de 2020 hasta el 30 de agosto de 2021.

Entonces, si alguien quiere decirle que Delta es terrible, mortal y devastador, calme la histeria y remítala a nosotros o al briefing técnico 22 de Public Health England. Delta parece ser una indicación de que el SARS-CoV-2 está en proceso de optimizarse en la medida en que es más transferible, pero menos peligroso. Un enfoque sensato, después de todo, los virus no quieren matar a su anfitrión. En primer lugar, quieren replicarse y ser molestados por el sistema inmunológico humano lo menos posible.



Sugerencias, información, consultas, contacto? Editor @ sciencefiles.org


Síguenos en TELEGRAM

Hemos estado discutiendo estudios sobre el SARS-CoV-2 desde finales de enero de 2020. Somos uno de los pocos que hemos seguido el nuevo coronavirus desde que apareció por primera vez y hemos seguido los efectos que ha encontrado en artículos científicos.
Puede encontrar una lista de todos los textos que hemos publicado sobre el SARS-CoV-2 aquí .

Aquellos

ScienceFiles Kritische Sozialwissenschaften Einen haben wir noch. Obwohl das Technical Briefing 22 zu unserem Leidwesen keinerlei Angaben zur Ansteckungsgefahr, die von SARS-CoV-2/Delta (b.1.617.2) ausgeht, enthält, was man wohl damit erklären kann, dass sich nichts Durchschlagendes ereignet hat, die emprischen Daten daher zeigen, dass SARS-CoV-2/Delta geringfügig ansteckender als SARS-CoV-2/Alpha (b.1.1.7) ist, enthält es doch eine schöne […]

Lassen Sie sich nicht belügen: DELTA ist eine harmlosere Variante von SARS-CoV-2 als seine Vorgänger — finger’s blog

El fin de Crown Vîrus – La Federación Galáctica por Maria Chambers

La corona vîrus se va porque su trabajo está llegando a su fin. 

Fue introducido por la humanidad para limpiar viejas energías y sistemas bloqueados. El nivel interior, dentro del cuerpo, es el nivel exterior dentro de los sistemas económicos y sociales.

Esto no se entendió a nivel humano, pero a nivel del alma, la gente sabía que era un punto de inflexión.

La gente necesitaba algo que los sacara de su complacencia. Fueron impulsados ​​a volver a casa, pasar tiempo solos, repensar sus verdaderas prioridades en sus vidas. Algunos descubrieron que realmente no les gustaba el trabajo que los cegaba todos los días. Y tal vez haya llegado el momento de considerar otras opciones.

Algunos descubrieron que en realidad no les agradaba su cónyuge. Que eviten lo inevitable.

A muchos se les permitió trabajar desde casa y eso fue algo que revolucionó el negocio para siempre. Trabajar ahora podría significar estar en casa o en movimiento sin tener que ir a la oficina todos los días.

La mayoría de las personas que se han infectado con los Vîros han tenido síntomas leves, lo suficiente para despejar las energías bloqueadas. Otros sufrieron graves e incluso la muerte. Pero estas personas querían dejar el planeta y esta era una oportunidad para que lo hicieran.

Muchos en el planeta en este momento no están dispuestos o no pueden administrar energías nuevas y muy intensas. Las frecuencias están aumentando y no todo el mundo quiere estar aquí ahora mismo. Entonces los muertos sabían a nivel del alma que era su momento.

Los Vîrus se han politizado y la gente se ha polarizado por ello. Pero no tiene nada que ver con la política. El Vîros no discrimina. Su trabajo es limpiar las energías bloqueadas y su trabajo está casi terminado.

Se podría decir que la Corona Vîros es el dragón de la humanidad que ha invitado a desterrar todas las viejas energías que ya no les sirven

No es casualidad que la palabra host se utilice para describir las células del cuerpo a través de las cuales se mueven los vîros. Un anfitrión invita a los invitados a entrar.

Pero por el miedo alimentado por la noticia, la gente estaba en modo de defensa y principalmente preocupada por la supervivencia. El miedo a la supervivencia se extendió.


Pero en algún momento, incluso las masas estaban cansadas y listas para relajarse y volver a sus vidas.


Y no es diferente para aquellos de nosotros que hemos elegido el camino acelerado para la iluminación encarnada.

 También enfrentamos algunos de nuestros mayores miedos, y muchos tenían que ver con problemas de supervivencia.

Si confiamos en nuestras almas y renunciamos a este trabajo de chupar almas,

¿cómo vamos a llegar a fin de mes?

 Si le damos a nuestro Yo Soy la salud y el bienestar de nuestro cuerpo, ¿qué hará? 

Este miedo a perder el control ha sido un gran problema para muchos de nosotros.

Así que los KronenVîros causaron un gran temor. 

El miedo es una emoción que genera la mente porque la mente quiere protegernos. Pero ante la nueva conciencia eso ya no funciona. 

No es que yo haya tenido nunca.

Pero el miedo no es real. 

Ha sido el fundamento de la vida en el planeta Tierra durante eones y ahora nuestra conciencia está sacando a la luz para ser transformada. 

Junto con otras emociones como tristeza, dolor, culpa y vergüenza.


Todas estas son emociones falsas. 

Son las reacciones de la mente a la vida las que se basan en el pasado y estamos a punto de dejarlas ir con todas las historias que la acompañan.


Nuestro trabajo como humanos es simplemente sentirlos cuando surgen, dejar que nos abrumen, no intentar conectarlos con un evento pasado o futuro, simplemente dejarlos entrar y luego se transforman.


Así es como se sirve Kronen Vîros a las personas de una manera hermosa. Las cosas son muy diferentes. Y no pueden volver a la vieja escuela.

 El cambio real siempre proviene de la crisis y el caos.


Afortunadamente, donde estamos, aquellos de nosotros a la vanguardia de nuestra nueva conciencia, y si te relacionas con este material eres uno, ya no necesitamos crisis o caos para comenzar el cambio.


Cuando nuestro cuerpo todavía integra nuestra conciencia, a veces se siente como una crisis y un caos, pero es solo una transformación.

 Y cuando nuestra vida privada parece caótica, es solo una transformación.

 Creer que pase lo que pase es apropiado, simplemente permitir que suceda. No intentes solucionarlo ni analizarlo porque eso lo detendrá aún más.


Esté en el momento, disfrute de la vida de la mejor manera posible y deje que su alma haga lo que mejor hace por usted.


Maria Chambers @ MariaChambers.source

La Federación Galáctica
Fuente:  Kate Bono
https: //liebe-das-ganze.blogspot
 .com / 2021/08 / das-ende-des-kronenvirus-die.html

El ámbito de la censura COVID: se niega cualquier discusión científica — finger’s blog

El ámbito de la censura COVID: se niega cualquier discusión científica

Cualquiera que visite regularmente revistas científicas, como lo hacemos nosotros, corre un gran peligro de desarrollar una especie de aburrimiento y sensación de saciedad, lo que conduce a una aversión total a la decimoquinta infusión del mismo lamento poco interesante sobre esto y aquello o el último recuento. en algún lugar en el rango más allá de 5000 para ser una contribución organizada, lo que quiere mostrar que si se analizan los datos el tiempo suficiente, surge algo que podría interpretarse como una medida que podría hablar a favor de la efectividad de una medida, sobre los actores políticos son completamente obsesionado.

En gran medida, la ciencia institucionalizada se ha convertido en un club de cabeceo al que los bufones políticos dan los temas (como ya ha predicho George Orwell). No hay manía zeitgeist que no satisfagan algunos supuestos investigadores que, sin saber por qué, se encuentran en las universidades. Las razones de esto son complejas, parten de la cobardía y la falta de imaginación a nivel de los supuestos académicos, para luego pasar al marco institucional de las universidades, que son instaladas por asistentes del bloque ideológico de Asta, Genderista y todo tipo de otros. Locos ideológicos y conducen a la presión de los compañeros, nunca levante la cabeza entre la multitud ni una pulgada. Entonces, todo el asunto conduce a la compulsión a nivel organizacional,Tener que postularse como un proyecto de investigación que tiene la posibilidad de dominar la censura ideológica de los pares, si uno no se pone en contacto inmediatamente con el gobierno o las fundaciones del partido (es decir, las asociaciones financiadas por los contribuyentes que por razones de camuflaje Foundation), quiere vender .

Si, como observador participante, permite que este proceso de filtrado se lleve a cabo, al final sólo queda un puñado de científicos cuya investigación satisface dos criterios: es interesante y contribuye al progreso del conocimiento.

Detengámonos un momento con el progreso del conocimiento. Sir Karl Raimund Popper opina que la competencia de ideas, argumentos y teorías subyace a todo progreso en el conocimiento. Sin esta competencia, no habría nuevos conocimientos. Para que uno pueda argumentar sobre ideas, argumentos, teorías, debe haber nuevas ideas, argumentos, teorías que desafíen el viejo stock, que introduzcan algo nuevo que está en CONFLICTO con lo que antes se creía correcto. Y luego hay que discutir sobre si el retador tiene una mejor base teórica y confirmación empírica que el campeón defensor, una disputa que generalmente se puede resolver rápidamente sobre la base de evidencia empírica y criterios lógicos. Y cuando la discusión termineluego, o defendimos el conocimiento antiguo contra el retador y así lo confirmamos o experimentamos al retador como una mejor explicación para un área temática determinada y, por lo tanto, una nueva visión de las cosas sobre las que se discutió. Nosotros aprendemos. Esa es la base del progreso en el conocimiento.

En este contexto, es devastador que una turba ideológica no solo haya logrado destruir universidades y degradarlas a apéndices de los ministerios. Es devastador que una camarilla parezca haber logrado infiltrarse en las plataformas académicas de tal manera que no son lugares donde se discuten las mejores ideas, argumentos y teorías, sino, por el contrario, lugares que reprimen cualquier disputa, que no promover el progreso del conocimiento, pero obstaculizar, no: prevenir, prevenir porque hacen todo lo posible para blindar una narrativa oficial, predeterminada, ideológica de cualquier desafío.

Nuestro Wiki Genderista

Actualmente estamos viendo cómo se destruye la ciencia, por histéricos climáticos que quieren desacreditar y reprimir cualquier investigación que no corresponda a su capricho ideológico, por bichos raros del COVID-19 que siguen la línea oficial y cada desviación, la crítica, tratando de cortar de raíz. cualquier indicio de la irresponsabilidad que se está produciendo actualmente. Todos están trabajando en el declive de la ciencia para asegurar que la ciencia sea una vez más el instrumento de los bufones políticos que pueden usarla como les plazca para fingir la legitimidad existente para las idioteces que quieren hacer cumplir.

Desafortunadamente, MDPI, el Instituto Multidisciplinario de Publicaciones Digitales, un portal que comenzó como de Acceso Abierto y, por lo tanto, como una alternativa a las revistas científicas polvorientas y de larga data, ahora está tan integrado en las redes más diversas, incluida la ONU, que MDPI tiene su La “Misión” original, como se la llama tan bellamente, para ser una alternativa a los textos alternativos , se ha perdido y ahora está en camino hacia la corriente principal, en la que nuevamente se aplican pautas políticas, no científicas.

Dado que el MDPI, evidentemente, da más valor a sus afiliaciones que a la idea de ciencia, una idea que –como dije– presupone disputa y renuncia a cualquier tipo de privilegio o discriminación, es decir, permite la discusión de cualquier texto, los criterios científicos (estos son Criterios formales, no contenidos), el MDPI obviamente ha decidido unirse al ámbito de la censura de COVID y eliminar los textos que desafían la narrativa oficial, es decir, textos que tienen el potencial de hacer avanzar el conocimiento. Y así tiene el texto de Harald Walach, Rainer J. Klement y Wouter Aukema, que hemos discutido aquí., Atrapó. Con endeble justificación y sin dar a los autores la oportunidad de presentar su visión de las cosas, el texto fue retirado, probablemente a instancias de quienes observan en el ámbito de la censura COVID que no hay más progreso en el conocimiento que cualquier nuevo conocimiento cuestiona lo que Se supone que los actores políticos lo venden como verdad: Ya lo sabes: la vacunación es buena, el pequeño pinchazo no duele, NO hay efectos secundarios, todo estará bien, la vacuna es para siempre, tal vez solo tres meses, no importa , luego volvemos a vacunar, y otra vez y …

Se puede discutir sobre la contribución de Wallach, Klement y Auwema. Se pueden criticar las conclusiones y quizás también el enfoque, lo que no se puede hacer si se quiere permanecer en el discurso científico es quitar la contribución y bloquear el acceso a la contribución. Los textos científicos solo se retiran de la circulación si representan plagio o se han falsificado datos. No hay otras razones para retirar un texto, porque para todos los demás casos, como el de un análisis empírico extremadamente erróneo, como se encuentra, por ejemplo, en los estudios de Mitte que Heinrich-Böll y Friedrich-Ebert-Stiftung descartaron, existe la comunidad científica, una comunidad en la que ADULTOS personas que son capaces de formarse su propio juicio independiente de lo que se les presenta,juez.

El hecho de que Vaccines haya retirado la contribución de Walach, Klement y Aukema, aunque no hubo mala conducta científica, es una evidencia de pobreza, lo que demuestra una vez más que vivimos actualmente en el ámbito de la censura COVID, en el que no hay contradicción a la Se toleran las declaraciones de los bufones políticos y sus secuaces institucionales. Lo que nos molesta casi incluso más que el hecho de que el MDPI ahora también se haya despedido de la ciencia a las filas de quienes quieren recaudar fondos públicos arrastrándose es la penúltima frase de la nota sobre el retiro de la contribución:

«Se pidió a los autores que comentaran las acusaciones, pero no pudieron proporcionar un comentario satisfactorio».

¿En qué están pensando realmente estos pretenciosos ar … con las vacunas? ¿Que incluso un solo lector inteligente le permite salirse con la suya con el hecho de que obviamente están tratando de ocultar al público lo que los tres autores tienen que decir en respuesta a lo que se les acusa? ¿En qué tipo de caballo alto tienes que sentarte en el que ya no puedes ver tus propias limitaciones?

De todas formas. En este punto publicamos la respuesta de Harald Walach, Rainer Klement y Wouter Aukema a las “alegaciones” que las partes interesadas han planteado en contra de su contribución. Dado que Vaccines ya no proporciona el texto completo, lo proporcionamos al final de este texto. 

Primero, la respuesta de Walach, Klement y Woukema a las «acusaciones» que se les hace,
quien no habla el idioma inglés , sugerimos esta opinión del Dr. Harald Walach, que publicamos ayer.

«Respuesta al» uso incorrecto de datos … «por el Prof. Dr. Eugène van Puijenbroek»

Harald Walach, Rainer J. Klement y Wouter Aukema

Agradecemos al profesor van Puijenbroek por plantear sus preocupaciones. Esto inicia un debate muy atrasado sobre cómo medir la seguridad de las vacunas COVID-19. Nos gustaría recordar al Prof. van Puijenbroek y a todos los lectores: Estas vacunas han tenido una aprobación de emergencia sin los datos de seguridad necesarios. Aunque estaríamos de acuerdo con el profesor van Puijenbroek en que el sistema de autoinforme de los efectos secundarios de las vacunas y otros medicamentos está lejos de ser infalible, es la única información que tenemos. Entonces, ¿por qué no debería utilizarse?

Es interesante notar que el Prof. Puijenbroek, en su preocupación, describe los datos de Lareb-ADR como “informes espontáneos”. En una declaración en Regulatory Science 2021 ( https://www.regulatoryscience.nl/editions/2021/12/prof.-dr.-eugene-van-puijenbroek-on-the-nature-of-signals ; consultado el 29 de junio de 2021 ) él dice:

“El Centro de Farmacovigilancia de los Países Bajos Lareb recopiló 34.000 informes de reacciones adversas a medicamentos en 2019, de los cuales 14.000 informes son enviados directamente a Lareb por profesionales de la salud y pacientes y más de 20.000 fueron enviados por los titulares de la autorización de comercialización. Estos informes se evalúan y analizan, lo que puede generar señales de seguridad sobre reacciones adversas a los medicamentos. Estos son informados y revisados por la Junta de Evaluación de Medicamentos (MEB), que apoya a la MEB en sus decisiones sobre farmacovigilancia en los Países Bajos y Europa «. (Se eliminaron los errores tipográficos y gramaticales; de lo contrario, es idéntico a la cita web al final del artículo)

Entonces, ¿qué es realmente cierto y qué debemos seguir? ¿Es cierto que aproximadamente el 60% de los datos de reacciones adversas a los medicamentos (RAM) provienen de titulares de autorizaciones de mercado, quienes, por ley, están obligados a informar, y es cierto? que los datos se revisan, como se indica en el sitio web y en este artículo, o esta información solo es cierta en todos los demás casos, pero no en el caso de las vacunas COVID-19? Sería bueno tener claridad sobre este punto. Asumimos que lo que dice Lareb sobre todos los demás informes de ADR también es cierto para los informes de ADR de COVID-19. Si nos equivocamos en esta suposición, quizás Lareb debería decir claramente: «Los informes de RAM se revisan y evalúan en todos los casos de informes de RAM, pero no con las vacunas COVID-19». E, idealmente, también debería dar una razón, por qué esto es así, si es así.

Idealmente, la consecuencia de este debate es que alguien establezca un estudio de vigilancia poscomercialización observacional sistemático en un gran número de personas vacunadas bajo escrutinio público para documentar realmente los efectos secundarios que pueden estar causalmente relacionados con la vacuna. Actualmente solo tenemos asociación, estamos de acuerdo, y nunca dijimos nada más. Pero lo mismo ocurre con las muertes como consecuencia de las infecciones por SARS-CoV2. Los casos que se cuentan aquí como muertes rara vez se examinan mediante autopsia o una segunda opinión, pero aún así se cuentan como muertes por COVID-19. Y es exactamente este número supuestamente alto de muertes relacionadas con COVID-19 lo que dio lugar a un proceso de regulación descuidado sin precedentes que permitió que nuevos tipos de vacunas que utilizan un mecanismo nunca antes probado en humanos se distribuyan ampliamente en la población. Profe.Puijenbroek básicamente sostiene que el experimento de vacunación más grande en la historia de la medicina no puede evaluarse en cuanto a seguridad y toxicidades imprevisibles, porque no deberíamos usar los datos de ADR para tales inferencias. Por el contrario, sostenemos que es obligatorio que los datos disponibles se utilicen para medir la seguridad, y esto es lo que hemos hecho.

Nos complace admitir que estos datos están lejos de ser perfectos. Pero repetimos: son los únicos que están disponibles.
Citamos a la propia LAREB que afirma en su sitio web en el momento en que verificamos los datos:

“Todos los informes recibidos se verifican para verificar que estén completos y posibles ambigüedades. Si es necesario, se solicita información adicional a la parte informante y / o al médico tratante. Si es necesario, se solicita información adicional a la parte informante y / o al médico tratante. El informe se ingresa en la base de datos con toda la información necesaria. Los efectos secundarios están codificados de acuerdo con los estándares aplicables (internacionales). Posteriormente se realiza una valoración individual del informe. Los informes se envían a la base de datos europea (Eudravigilance) y la base de datos del Centro Colaborador de la OMS para la Vigilancia Farmacéutica Internacional en Uppsala. Se informa a los titulares de registros sobre los informes relativos a su producto ”).

Consideramos que esta declaración significaba que aquellos informes que obviamente no tienen ningún fundamento se eliminan de manera que la base de datos final sea al menos confiable hasta cierto punto. ¿No sería así, por qué otra razón querría uno recopilar estos datos y hacerlos públicos en primer lugar?

Nos complace admitir que los datos que usamos, el gran estudio de campo israelí para medir el número necesario para vacunar y los datos de LAREB para estimar los efectos secundarios y los daños, están lejos de ser perfectos, y así lo dijimos en nuestro artículo. Pero no los usamos incorrectamente. Usamos datos imperfectos correctamente. No somos responsables de la validez y corrección de los datos, sino de la corrección del análisis. Sostenemos que nuestro análisis fue correcto. Estamos de acuerdo con LAREB en que sus datos no son lo suficientemente buenos. Pero esto no es culpa nuestra, ni se puede deducir un uso incorrecto de los datos o un análisis incorrecto.

Y esperamos que esto estimule a los gobiernos o consorcios universitarios a recopilar datos válidos para demostrar que estamos equivocados. Seríamos los primeros en estar felices por eso. Pero el desafío está fuera: ¡Demuestre que las vacunas son seguras! Nadie lo ha hecho. Decimos que no lo son y utilizamos los mejores datos disponibles actualmente. Nuestro uso fue correcto. Si los datos no lo fueron, ¿de quién es la culpa? «

Una respuesta que los editores de Vaccines están tratando de descartar como «insatisfactoria» es la que señala que el experimento de vacunación actual se está llevando a cabo sin el análisis de seguridad y riesgo que las autoridades holandesas han investigado sobre los efectos secundarios del medicamento Collects. contradice el hecho de que si las muchas bases de datos que recopilan efectos secundarios no permiten ninguna declaración sobre efectos secundarios, como se afirma con respecto a las vacunas COVID-19, las bases de datos correspondientes y todos los efectos secundarios recopilados en ellas para todos los que se encuentran en ellas. cierre y luego elimine la medicación recolectada, de modo que si desea obtener una descripción general de un campo, debe comenzar en algún lugar y avanzar desde allí.Obviamente, los editores de vacunas piensan que el conocimiento cae del cielo o es difundido por el gobierno en proyectos de ley o en prospectos. Nada de esto tiene nada que ver con la ciencia. Estamos en el ámbito de la censura totalitaria de COVID. Esperemos que este fantasma no dure mil años.

Nuestra revisión de la contribución de Walach, Klement y Wouters se puede encontrar aquí.
El artículo que Vaccines ya no quiere publicar se puede encontrar aquí.



Sugerencias, consejos, contacto? Editor @ sciencefiles.org


Síguenos en TELEGRAM

Hemos estado discutiendo estudios sobre el SARS-CoV-2 desde finales de enero de 2020. Somos uno de los pocos que hemos seguido el nuevo coronavirus desde que apareció por primera vez y hemos seguido los efectos que ha encontrado en artículos científicos.
Puede encontrar una lista de todos los textos que hemos publicado sobre el SARS-CoV-2 aquí .

Se solía decir que las cosas buenas no tienen por qué ser caras. Pero incluso un blog privado tiene que ganarse la vida con algo.

Por lo tanto, nuestra solicitud: haga una donación para ayudar a garantizar que sigamos existiendo como un medio gratuito.

¡Muchas gracias!
Donación ScienceFiles / PAYPAL

Wer sich wie wir regelmäßig in wissenschaftlichen Zeitschriften umtut, der steht in einer sehr großen Gefahr, eine Art von Langeweile und Sättigungsgefühl zu entwickeln, das in eine regelrechte Aversion mündet gegen den fünfzehnten Aufguss des ewigselben uninteressanten Lamentos über dies und jenes oder den nach letzter Zählung irgendwo im Bereich jenseits von 5000 anzuordnenden Beitrag, […]

Das COVID-Reich der Zensur: Jede wissenschaftliche Diskussion wird verweigert — finger’s blog

Recomiendan que EE. UU. suspenda el uso de la vacuna de covid-19 de Johnson & Johnson por preocupaciones sobre coágulos sanguíneos —

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. y la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. recomiendan que el país pause el uso de la vacuna covid-19 de Johnson & Johnson tras «seis raros casos de un tipo severo de coágulo reportados en EE.UU.» Los seis casos notificados […]

Recomiendan que EE. UU. suspenda el uso de la vacuna de covid-19 de Johnson & Johnson por preocupaciones sobre coágulos sanguíneos —